核心提示
微软公司针对盗版用户启动“黑屏”计划以来，尽管实际被“黑”的并不多，却仍然引起了众多盗版软件用户的恐慌，也引发了人们的争论和质疑。微软如此维权是否正当？“黑屏”行动是否违反了我国法律？这样的做法是否涉嫌市场垄断？为了厘清这些问题，本期《看法》特邀嘉宾来谈谈自己的看法。
本期嘉宾
中华全国律协知识产权委员会委员、京衡律师集团主任 陈有西
浙江省人民政府法制办立法二处处长
张定富
民进浙江省委社会法制委员会主任 童松青
新闻背景
国家版权局回应微软“黑屏”事件：
维权应注意方式
“我们对权利人的维权行动表示理解，但在维权过程中要注意方式。”在近日举行的2008国际版权论坛上，国家版权局副局长阎晓宏首次就微软“黑屏”事件作出回应。
10月15日，微软中国正式宣布，将从10月20日起同时推出两个重要更新，使用XP专业版盗版系统与Office
XP、Office 2003、Office
2007盗版软件的用户将分别遭遇电脑“黑屏”与“提醒标记”等警告。这一做法立即在社会上引起强烈反应。不少法律界人士对微软此项维权举动的合法性提出质疑，认为侵犯了用户的合法权益。
阎晓宏说，微软“黑屏”事件在国内引起了高度关注，“维权是否可以采取这种方式，值得商榷”。他表示，维权方式应该是恰当的，不能过分。
阎晓宏同时强调，微软在价格政策制定上应考虑到发达国家和发展中国家的经济水平差距，希望微软考虑到中国用户的实际承受能力。据《法制日报》
话题一
微软如此维权是否正当？
【主持人】
微软公司的电脑软件被广泛盗版，这已是不争的事实，对此微软也使用了各种办法进行维权。那么，像“黑屏”这样的维权行为是否正当呢？
陈有西
从著作权范畴而言，微软有权打击盗版行为，可以采取合法的方式保护自己的著作权成果不受非法侵害。微软敢于宣布自已用“黑屏”手段来对付盗版用户，原因就在于此。
但是，任何在中国的维权行为都必须符合中国法律。是否合法，中国法院有最终司法认定权。因此，微软的“黑屏”行为是否正当，不以应他们自己的认知为标准。对于违法者，我国法律并不允许私权进行私下报复和整治，就像一个小偷并不能由抓获者自行打死一样。如果每个企业都有权自行惩罚客户，那么市场规则就会被破坏。
张定富
我认为，微软的维权方式是不正当的。打个不是最准确的比方，这就好像房地产开发商告诉你：“你的家我可以随便出入，如果你不想让我随便出入，你就必须买我的锁。”
童松青
我认为微软的维权方式不正当。其行为相当于为了“逮捕”部分盗版使用者，而把所有用户都列入他们的“盗版抓捕行动”。尽管微软声称正版使用者不会受到“黑屏”攻击，但是谁能保证微软的技术毫无破绽呢？万一正版使用者被“误伤”，那么，这样的法律后果谁来埋单？
购买计算机软件产品从本质上而言并不是一个公平的交易，因为它不同于一般商品在买卖之后就停止交易。当我们把钱付给卖家的时候，他们却仍能够掌握产品的命脉，我们没有绝对的所有权，这是相当可怕的。如果微软肆意掀起维权狂潮，那深受其害的是我们广大真诚的消费者。
话题二
“黑屏”行动是否违反了我国法律？
【主持人】
有人提出，微软的“黑屏”行动擅自进入用户电脑进行正版验证，这使得个人的隐私权和法人的保密权受到侵犯。那么，这样的行为是否违反了我国法律？
陈有西
“黑屏”行动的违法性是一目了然的，因为中国有《计算机信息系统安全保护条例》。微软“黑屏”是利用其免费提供的服务和漏洞补丁系统，监控和破坏中文操作系统的正常使用，是一种定期病毒行为，是直接危害计算机系统的木马行为，违反中国的法律。
同时，其手段还涉嫌用欺诈方式进入中国市场进行不正当竞争——先用免费试用的方式占领中国市场，挤垮中国本土软件开发商，等到已经出现不可替代性之后，用黑客手段开始收获。而且其捆绑销售的Office系统价格很高，涉嫌违反了中国的反不正当竞争法。
另外，如果微软利用其远程控制对中国客户进行非法信息收集，还涉嫌违反中国的信息保护法律和国家安全法律。
张定富
微软的行为当然违反了我国法律。根据我国刑法规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，构成“破坏计算机信息系统罪”和“非法侵入计算机信息系统罪”。而微软通过互联网信息侵入手段，可能会导致用户计算机信息系统不能正常工作、甚至破坏重要的信息资料，违反我国的刑法。
同时，用户会在电脑中保存隐私信息、商业秘密甚至国家机密。但微软利用自身的市场垄断地位，未经用户同意，肆意侵入用户计算机系统的行为，已经对公民的隐私权构成了侵犯，对信息安全、商业秘密，甚至国家秘密构成了威胁。
话题三
微软的做法是否涉嫌市场垄断？
【主持人】
我国的反垄断法已经出台实施，在强调依法保护知识产权的同时，明确将经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的行为列为反垄断对象。微软此次的做法是否涉嫌市场垄断？
童松青
据了解，目前中国市场上有90%以上PC桌面操作系统都采用了微软Windows，但与庞大的拥有量相比，微软正版软件的市场份额却始终不尽如人意。对于中国市场上出现的盗版软件，微软虽打击之心不死，但多少有些无可奈何。
盗版的存在固然直接冲击了微软正版软件的市场份额，减少了企业的赢利，但盗版又在一定程度上保证了微软在中国市场的渗透率。如果微软通过“黑屏”行动循序渐进地扩大正版使用范围，那么将来绝大多数的市场份额肯定非微软莫属。但目前，这只能说是从量变到质变过程中的一个步骤、一个过程，要判定其涉嫌垄断，实属不易。
陈有西 我认为微软行为构成垄断的事实已经比较明显。其涉嫌的最主要的一条是“滥用市场支配地位”。
反垄断法第三条规定，本法规定的垄断行为包括：经营者滥用市场支配地位；具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。
第十七条则禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品；没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇。这里所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。
对于微软的行为，我们可以审查其定价是否合理，在中国的销售同其他国家是否为同样价格条件，其获利是否远高于其开发成本和知识产权保护应有的度。因此，中国客户和律师可以通过两个渠道启动法律程序：一是向中国反垄断机构申请启动反垄断调查；二是直接起诉其民事侵权行为。
□本版策划、整理
朱立宪 配图为资料图片
